.webp)
19 Minutės
Vilniuje vykusioje Startup Fair 2025 konferencijoje viena laukiamiausių diskusijų sujungė svarbiausius investuotojus iš Jungtinės Karalystės, Šiaurės šalių, Azijos ir Europos. Pavadinta „Money Talks: Global Trends You Can’t Ignore”, panelė aptarė veiksnius, formuojančius pasaulines investicijas, dirbtinio intelekto (DI) augimą kaip naują ekonominį variklį ir ką šie pokyčiai reiškia įkūrėjams bei investuotojams Baltijos regione. Diskusijoje nagrinėti rizikos kapitalo („venture capital“), startuolių finansavimo ir technologinių inovacijų aspektai, taip pat plačiai kalbėta apie Lietuvos ir Vilniaus potencialą pritraukti tarptautinį kapitalą.
Participants
Moderator: Donatas Keras (Founding Partner at Practica Capital)
Panelists:
Jaewoong Choi (Executive Vice President at Woori Technology Investment)
Rebecka Lothman Ryda (General Manager at Norrsken Evolve)
Guy Ward Thomas (Partner at DN Capital)
Mehmet Atici (Managing Partner at Bek Ventures)
Setting the Stage
Atidaręs sesiją, moderatoriui Donatui Kerui teko pasveikinti auditoriją ir pakviesti svečius ant scenos: Rebecką, Guy, Jaewoong ir Mehmetą. Jis pristatė pagrindinę temą: pasaulinės investicijų tendencijos, kurių neįmanoma ignoruoti, su dirbtiniu intelektu kaip diskusijos centru. Moderatorius trumpai aptarė, kaip šios tendencijos veikia vertinimus, exit strategijas ir investicijų grąžos lūkesčius regioniniu bei globaliu mastu.
Keras paaiškino, kad panelė turės dvi lygiagrečias ašis. Pirma — dėmesys DI startuoliams: jų augimui, monetizacijai ir investuotojų vertinimo kriterijams. Antra — platesnė, strateginė perspektyva apie DI vaidmenį globalios ekonomikos transformacijoje ir skubų poreikį investuotojams adaptuoti savo investicinius tezes. Taip pat paliesti rizikos valdymo, reguliavimo ir technologinės infrastruktūros klausimai, kurie tiesiogiai formuoja investavimo aplinką.
Introductions: Why Are You Here?
Rebecka Lothman Ryda pradėjo prisistatymu kaip viena iš generalinių partnerių Norrsken Evolve. Ji prisipažino džiaugianti būdama Lietuvoje ir norinti daugiau investuoti į Baltijos regiono įkūrėjus, pagyrė greitai augančią Lietuvos startuolių sceną ir ekosistemą. „Mes ką tik uždaryme naują fondą,“ ji pridūrė su šypsena. „Lietuva dega, beveik lenkdama Estiją pagal sandorių srautą.“ Jos fondas orientuojasi į pre-seed investicijas tvarumo ir atsparumo srityse, aktyviai dirbdamas ranka rankon su įkūrėjais visoje Europoje ir padėdamas jiems stiprinti pagrindus ankstyvoje stadijoje. Be to, ji pabrėžė, kad fonde svarbus ne tik technologijų novatoriškumas, bet ir verslo modelio tvarumas bei ESG aspektai.
Guy Ward Thomas, DN Capital partneris, tęsė prisistatymus. „Esame per 25 metus susiformavęs Series A orientuotas rizikos kapitalo fondas, investuojantis į vartotojų ir įmonių programinę įrangą,“ — sakė jis. „Ankstesnį šių metų vasarą užbaigėme didžiausią Europoje DI exit’ą, pardavę Cognigy NICE Systems už milijardą dolerių.“ Juokdamasis jis pridūrė: „Na, techniškai — milijardas minus keturiasdešimt penki milijonai, bet man patinka suapvalinti scenoje.“ Jo tikslas Vilniuje: „Ieškau kitos Cognigy. Dominuojantys produktai pasaulinėse rinkose vis tiek kyla iš neaukštų ekosistemų, kurias palaiko stiprūs įkūrėjai.“
Jaewoong Choi, atstovaujantis Woori Technology Investment iš Korėjos, pabrėžė, kad jo įmonė veikia jau daugiau nei 30 metų ir yra viena didžiausių rizikos kapitalo įmonių Korėjoje. „Kodėl esu čia, Lietuvoje?“ — klausė jis. „Noriu surasti daugiau galimybių — globalios klasės startuolių, į kuriuos galėtume investuoti. Labai džiaugiuosi būdamas Vilniuje ir susipažindamas su daugybe vietinių įkūrėjų.“ Jis taip pat atkreipė dėmesį į regioninį talentą, technologijų kūrimo dinamiką ir akademinį potencialą, kuris gali pritraukti užsienio kapitalą.
Mehmet Atici, Managing Partner at Bek Ventures, apibūdino savo fondą kaip globalią ankstyvos stadijos rizikos kapitalo įmonę, investuojančią pre-seed, seed ir ankstyvojo etapo DI projektus. „Neseniai buvome pripažinti geriausiai pasirodžiusiu VC fondu per pastarąją dešimtmetį,“ — kukliai pažymėjo jis. „Turėjome laimę paremti pirmuosius vienaragius keliose šalyse — Rumunijoje, Turkijoje, Bulgarijoje — ir esame dideli naujų augančių centrų šalininkai. Tikiu, kad Vilnius turi realų potencialą sukurti kitą sėkmės istoriją deep tech ir kitų ateities industrijų srityse.“ Jis pabrėžė, jog investuotojai ieško regioninių sprendimų su globaliu mastu pritaikomos vertės.
Is AI an Enabler or a Rewrite?
Keras nukreipė diskusiją prie svarbiausio klausimo: „Ar DI yra įgalinanti technologija, ar visiškas industrijų raidos persirašymas?“ Šis klausimas apima tiek technologinę, tiek ekonominę perspektyvą: ar kalbame apie įrankį, pagerinantį efektyvumą, ar apie fundamentalius veiklos modelių pokyčius, kurie keičia verslo struktūras ir rinkos dydžius.
Rebecka buvo pirmoji, atsakiusi į klausimą. „Taip, manau, kad tai platformos pokytis. Keičiasi tai, kaip kuriame, kaip inovuojame — DI keičia programinę įrangą iš esmės. Tačiau yra dvi svarbios pastabos: pirmoji — ar DI iš tikrųjų kuria tą vertę, kuri įvertinta rinkoje? Ne, net arti to. Antroji — ar mes naudojame DI spręsti didžiausius mūsų laikų iššūkius? Irgi ne; daugiausia kuriame pardavimų padėjėjus ir įrankius, kurie iš esmės nedaro transformacinės įtakos.“ Ji taip pat papildė analitiniu požiūriu, kad investicijos į infrastruktūrą ir skaičiavimo pajėgumus apima dideles fiksuotas išlaidas, kurios turi būti suderintos su realia pajamų grandine, kad rastųsi teigiamas investicijų grąžos modelis.
Ji pavadino esamą DI histeriją „milžiniška burbulu“, palygindama ją su kriptovaliutų bumu ir dotcom era. „Pažiūrėkite į skaičius: 1,5 trln. dolerių buvo investuota į DI fiksuotuosius aktyvus, tuo tarpu šių metų pajamos, būkime dosnūs, yra apie 50 mlrd. dolerių. Reikėtų šimtų milijardų, kad būtų pasiektas reikšmingas grąžos lygis, o to mes dar nematome.“ Ji taip pat pabrėžė, kad reikšmės atgavimui būtina ne tik daugiau investicijų, bet ir kryptingos produktyvumo iniciatyvos bei pritaikymas realioms verslo problemoms.
Ji tęsė: „85 procentai įmonių negauna jokios vertės iš savo generatyviojo DI įrankių. Daugelis projektų net nėra gamyboje. Maržos plonos — labiau rinkos tipo maržos, nors įmonės vertinamos taip, tarsi būtų 2021 metai. Taigi, taip, manau, kad artėja korekcija.“ Visgi ji užbaigė optimistiškai: „Ilgalaikėje perspektyvoje esu labai pozityvi. Jei DI bus naudojamas kryptingai, jis gali transformuoti pramonės šakas — gyvybės mokslus, sveikatos apsaugą, energetiką, medžiagų mokslo sektorius.“
Nepaisant skeptiškumo dėl trumpalaikio turto perskirstymo, ji pabrėžė ir investuotojų pareigą identifikuoti realią vertę, vertinant vartotojų naudos mokestį, ilgalaikį priėmimą ir galimą reguliacinį poveikį.
Guy Ward Thomas sutiko, bet kitaip suformulavo mintį. „Tai pertvarka,“ sakė jis. „Tai platformos pasikeitimas. Kintamasis čia — laikas. Transformacijos greitis keisis priklausomai nuo sektoriaus. Pramonėse su didelėmis kapitalo sąnaudomis arba intensyviu žmogišku įsikišimu DI ilgiau užims dominuojančią poziciją. Ten, kur ekonominiai užtvarai silpni, laukiame visiško pertvarkymo — klausimas tik, kaip greitai tai įvyks.“ Jis pratęsė diskusiją, kalbėdamas apie pritaikomumo skirtumus tarp B2B ir B2C DI sprendimų ir kaip tai veikia rinkos priėmimo tempą.
Jaewoong Choi apibūdino DI kaip revoliuciją, kuri jau čia. „DI yra visur ir bus visur — kiekvienoje industrijoje, kiekviename veiklos kampe. Kai kurie gali pavadinti tai histerija ar burbulu, bet tai realu. Viskas pasikeis, ypač kai DI susijungs su robotika. Todėl esu čia — ieškoti galimybių, kurios pakeis pasaulį.“ Jo komentarai atkreipė dėmesį į fizinės infrastruktūros integraciją su algoritmais ir robotikos hardware reikšmę kuriant naujus rinkos segmentus.
Mehmet Atici pasiūlė kontrarianinį požiūrį. „Sutinku, kad histerija rodo į platformos poslinkį,“ — sakė jis, — „bet nemanau, kad mes jau jame gyvename. Didžiosios įmonės šiuo metu nerodo aiškių platforminės transformacijos signalų. Visi laukia to momento — OpenAI, Microsoft, Google — bet neatrodo, kad jis jau yra.“ Jo įžvalgos kreipė dėmesį į tai, kad fundamentiniai rodikliai, tokie kaip pajamų augimas ir pelningumas, dar neparodo kategoriškos permainos.
Jis palygino DI esamą fazę su duomenų bazių technologijų ankstyvąja raida prieš penkiolika metų. „Tuomet visi buvo susižavėję, visi įtraukė tai į prezentacijas, bet iš esmės paslaugų teikimo modeliai nepasikeitė — tai tapo dar vienu esminiu įrankiu.“
„Dabar,“ jis pridūrė, „galbūt 95–99 procentai tariamų DI įmonių tiesiog naudoja DI kaip įrankį. Net mokslo laboratorijų lygyje nebeliko aiškaus mastelio pranašumo. Po tam tikros ribos didesni modeliai susiduria su mažėjančiais prieaugiais: daugiau duomenų ar vartotojų nebūtinai suteikia didesnį konkurencinį pranašumą.“
Atici nurodė efektyvių iššūkiančių žaidėjų, tokių kaip DeepSeek, kilimą kaip įrodymą, kad „slaptos formulės“ nėra. „Visa tai matoma,“ jis sakė. „OpenAI, Google, Microsoft — visi tai žino. Didieji kapitalai vis dar ieško kitos platformos, tikėdamiesi pasipelnyti, kai ji pagaliau pasirodys. Bet šiuo metu dauguma įmonių tiesiog naudoja DI, o ne transformuojasi per DI.“ Jis užbaigė su raginimu išlikti atsargiai optimistiškiems: pokytis ateis, bet forma ir laikas tebėra neaiškūs.
Jis apibendrino: „Turime išlikti atsargiai optimistiški. Shiftas ateis, bet jo forma ir laikas vis dar migloti.“
Growth and Metrics in AI Startups
Moderatorius pereito prie opesnio įkūrėjams klausimo: traukos ir augimo lūkesčiai. „Ar mums reikia kerėjančio augimo, kad gautume finansavimą?“ — paklausė jis. Tai klausimas apie rinkos standartus, investuotojų lūkesčius ir augimo kokybės vertinimą DI startuoliams.
Guy Ward Thomas pastebėjo, kad šis klausimas dabar aptarinėjamas kiekvienoje investicijų komitete Europoje ir JAV. „Benchmarkai pasikeitė,“ paaiškino jis. „Investuotojai dabar laukia greitesnio priėmimo, bet svarbiausia — to augimo kokybė. Greitis be kokybės dažnai reiškia trumpalaikį aktyvų prisotinimą, bet mažas ilgalaikės vertės perspektyvas.“ Jis pridūrė, kad investuotojai vertina ne tik topline pajamas, bet ir kliento išlaikymo rodiklius, maržas ir vartotojo įsitraukimą.
Jis išdėstė tris esminius signalus:
„Pirma — išlaikymas (retention), tiek gross, tiek net. Antra — bendroji marža: ar parduodate kažką, ką klientai iš tiesų vertina, ar tiesiog parduodate už 20 dol. produktą, kurio savikaina 10 dol.? Trečia — įsitraukimas, ypač ankstyvose stadijose: ar galite parodyti metriką, kad klientai gauna realią vertę iš jūsų produkto?“ Šie rodikliai padeda prognostikuoti ateities pajamas, LTV (lifetime value) ir paklausą, kas yra ypač svarbu DI sprendimams su prenumeratos arba usage-based modeliais.
„Jei turite šiuos tris rodiklius plius pajamas,“ jis pridūrė, „aukšti multiple'ai yra pateisinami. Be jų — esame to burbulo, apie kurį kalbėjo Rebecka, dalis.“
Rebecka sutiko ir kritikavo polinkį ignoruoti maržas. „Investuotojai toliau remia DI startuolius su siaubingomis maržomis, sakydami: ‚Tai laikina — modeliai vėliau taps efektyvesni.‘ Bet kai ta efektyvumas ateis, ar mes neįkursime sudėtingesnių produktų ir nepatirsime dar griežtesnės konkurencijos? Ar maržos iš tiesų kada nors reikšmingai pagerės?“ Ji paragino vertinti produkto kainodaros strategijas, infrastruktūros sąnaudas ir reguliavimo rizikas, nes šie veiksniai tiesiogiai veikia maržas DI sprendimuose.
Mehmet Atici atsakė: „Pilnai sutinku. Pasaulyje, kur 'slaptos formulės' nebėra modelyje, grįžtame prie fundamentų. Tai tarsi tradicinis SaaS: kaip gerai sprendžiate problemą, kiek 'sticky' yra jūsų sprendimas ir kaip greitai galite adaptuotis?“
Jis pridūrė: „Kai kurios įmonės demonstruoja stiprų išlaikymą tiesiog todėl, kad neturi rimtų konkurentų, tad pats retention rodiklis gali būti klaidinantis. Tikrasis klausimas — ar kas nors gali greitai sukurti konkurencingą produktą? Koks yra jūsų moatas (barjera)? Čia gilumas, fokusas ir vertikalizacija turi didžiausią reikšmę. Vertikalus DI man atrodo perspektyviausias požiūris šiuo metu.“ Jis patarė įkūrėjams aiškiai apibrėžti vertikalų problemos sritį ir pateikti techninį planą, kaip DI sprendimas duos matomą efektyvumą tame vertikale.
Rethinking Market Size in the Age of AI
Moderatorius taip pat nukreipė diskusiją į svarbų klausimą: kaip apibrėžti rinkas, kai DI vienu metu kai kurias jų mažina, o kitas plečia. Tai reikalauja ne tik tradicinių TAM (total addressable market) skaičiavimų, bet ir kruopštaus užduočių lygio analizės.
Guy Ward Thomas paaiškino, kad tradiciniai programinės įrangos metrika nebeatitinka realybės. „Žiūrėdami į naują verslą, neanalizuokite vien esamos programinės įrangos išlaidų,“ — sakė jis. „Reikia įvertinti programinę įrangą kartu su darbo sąnaudomis, nes DI galiausiai pakeičia žmogaus darbą. Tai yra tikrasis addressable market.“ Jis taip pat pridūrė, kad reikia vertinti užduočių vertę, jų dažnumą ir galimą automatizacijos laipsnį, kuris nulemia realų rinkos dydį DI eroje.
Jis tęsė: „Jūsų darbo rinka nėra visiškai lygi jūsų bendram addressable market, nes DI turi būti efektyvesnis už žmones. Todėl darbo dalis gali susitraukti, kai automatizacija įsigalės. Teisingas požiūris į rinkos dydį dabar yra užduočių pagrindu: įvertinkite, kiek verta kiekviena užduotis, kiek efektyvumo DI prideda, kaip dažnai užduotį galima automatizuoti ir koks galimas DI penetracijos lygis. Padauginę šiuos skaičius, gaunate naują TAM vertinimą.“ Tokia task-based metrika leidžia geriau prognozuoti pajamas ir investicijų grąžą DI sprendimų srityje.
Rebecka sutiko ir pridūrė, kad jos fondas atviras „rinka kuriančioms“ (market-maker) įmonėms. „Kai kurios sėkmingiausios mūsų laikų kompanijos sukūrė naujas rinkas,“ — sakė ji. „Tai rizikinga, bet gali būti transformacinė. Mes turime įmonę, kuri Vokietijos vidutinės pramonės objektams stato DI programinės įrangos sluoksnį baterijų valdymui. Tokios rinkos dar iš esmės neegzistuoja, bet tai logiška, nes jie gali sumažinti energijos sąnaudas 50 proc. — tai kuria visiškai naują vertę ir gali atidaryti rinką.“ Tokie pavyzdžiai rodo, kad investuotojai vertina ne tik esamą paklausą, bet ir gebėjimą sukurti naują poreikį bei tinkamą verslo modelį jo monetizacijai.
Global Competition: Europe’s Position Between the U.S. and China
Moderatorius kreipėsi į Jaewoongą ir Mehmetą, pažymėdamas, kad JAV ir Kinija turi aiškias nacionalines DI strategijas ir trilijonus dolerių palaikymo, tuo tarpu Europos požiūris išlieka fragmentuotas. Jis paklausė, ar Europa ir Baltijos šalys turi realią galimybę konkuruoti ir kokios taktikos tai leistų pasiekti.
Jaewoong Choi atsakė, kad pagrindinė sąvoka yra „suvoreniškas DI“. Jis išskyrė tris dimensijas: duomenų suverenitetas, infrastruktūros suverenitetas ir gamybos suverenitetas. „Šiuo metu,“ — sakė jis, — „JAV pirmauja, Kinija seka iš paskos, o Europa vis dar aiškina savo poziciją. Korėja per Naver ir Kakao taip pat kuria savo suverenius DI modelius. Be nacionalinių modelių šalys rizikuoja prarasti duomenų suverenitetą, valdymą ir net etinį suverenitetą. Kiekviena tauta turi plėtoti savo modelius ir infrastruktūrą, jei nori išlikti nepriklausoma.“ Jis pabrėžė, kad suvereniteto klausimas apima tiek techninius sprendimus (onshore duomenų centrų plėtra), tiek ir reguliacinį bei viešosios politikos sprendimų priėmimą.
Mehmet Atici pateikė pragmatišką vertinimą. „Kalbant apie DI politiką, nesu tikras, ar Europa dar nori šio dialogo. Tiesa ta, kad mes ženkliai atsiliekame.“ Jo nuomone, Europos trūkumas ankstesnėje programinės įrangos bangos metu reiškia, kad dabar reikia veikti praktiškai ir kryptingai, o ne vien deklaratyviai siekti suvereniteto.
Jis pakeitė fokusą: „Net jei visi rizikos kapitalo fondai suvienytų jėgas ir spaustų dėl konkrečios politikos, ar mes išties galėtume pakeisti rezultatą? Abejoju. Tad turime galvoti praktiškai. Europa praleido pirmąjį didįjį programinės įrangos bumą. Per žemyną atsirado labai mažai IPO. Kai pažvelgi į Europą, išskiriat SAP ir UiPath. Dabar, su DI, turime antrą šansą.“ Jo pastebėjimas — mažesni centrai, tokie kaip Vilnius, gali tapti aukštos kokybės talentų ir novatoriškų komandų prieglobsčiu, kuris sugebėtų generuoti globalias sėkmės istorijas.
Jis argumentavo, kad mažesni hub'ai kaip Vilnius yra ypatingai svarbūs. „Kai žmonės kalba apie centrus, dažnai žiūri į tuos pačius vyraujančius rodiklius: startuolių skaičių, surinktą finansavimą, darbuotojų skaičių. Tačiau technologijos yra outlier-driven verslas. Kiekvienoje ekosistemoje atsiranda vienas išskirtinis įkūrėjas ar komanda, kuri gali sukurti pasaulinį sėkmės atvejį. Vietoje vien tik suvereniteto diskusijų turime užtikrinti, kad nepraleistume traukinio vėl. Eikite globaliai, net jei tai reiškia, kad pradine rinka bus JAV, o ne ES. JAV rinka daugelyje programinės įrangos kategorijų mažiausiai penkis kartus didesnė, o kibernetiniame saugume — net dvidešimt kartų didesnė. Jei norite būti rinkos kūrėju, turite statyti ant fronto rinkos.“
Guy Ward Thomas pridėjo paskutinį punktą prieš temos uždarymą. „Kai patariu savo portfelio įmonėms, sakau joms susitelkti į tai, ką jos jau moka gerai, o ne į tai, kur atsilieka. JAV ir Kinija stiprios pamatinių modelių kūrime. Dauguma europietiškų bandymų konkuruoti šioje srityje atrodo kaip vanity projektai. Bet Europa gali lyderiauti taikomosios sluoksnio (application layer) srityje. Mes puikiai gebame taikyti DI saugiai, atitinkančiai reikalavimus ir gerą valdymą. Būtent čia turėtų eiti mūsų verslumo talentas ir kapitalas — parodyti pasauliui, kaip naudoti DI atsakingai, saugant piliečius ir aptarnaujant tiek klientus, tiek akcininkus.“ Šis požiūris pabrėžia Europos pranašumą atitikties (compliance) ir etiškos DI praktikos srityse.
Energy and AI: The Next Bottleneck or Opportunity
Likus kelioms minutėms, moderatorius perėjo prie vieno didžiausių DI augimo išorinių efektų: energijos vartojimo. Jis kreipėsi į Rebecką: „DI netrukus sukels energijos trūkumą. Jei šis perversmas tęsis, susidursime su tinklo užsikimšimais. Ar tai grėsmė, ar galimybė?“ Energetikos ir DI sąsaja tapo vienu kertinių klausimų, ypač vertinant duomenų centrų mastą ir tvarumo sprendimus regione.
Rebecka atsakė iš karto: „Tai milžiniška galimybė. Kai kurie prognozės rodo, kad iki 2030 m. kai kuriose pasaulio dalyse susidursime su tinklų ir elektros trūkumu. Tad mums reikia sprendimų — mažesnių, specializuotesnių modelių, kurie taip pat atsižvelgtų į suvereniteto ir saugumo aspektus, kuriuos minėjo Jaewoong. Reikia geresnių, efektyvesnių duomenų centrų ir stipresnio DI infrastruktūros sluoksnio, kuris padarytų naudojimą efektyvesnį.“ Ji taip pat pasiūlė investicijų prioritetus energetinio efektyvumo technologijoms ir regioninėms skaitmeninėms infrastruktūroms.
.avif)
Ji taip pat įspėjo apie Jevons paradoksą. „Kiekvieną kartą, kai technologija tapo efektyvesnė, mes jos pradėjome naudoti daugiau. Tai komplikuoja šio iššūkio sprendimus. Reikės inovacijų ne tik efektyvumo srityje, bet ir paklausos valdymo sprendimų.“ Ji pasiūlė derinti technologinius sprendimus su rinkos instrumentais ir reguliacine politika, kad būtų valdomas tiek pasiūlos, tiek paklausos augimas DI ekosistemoje.
Closing Remarks
Pasibaigiant diskusijai, moderatoriaus Donato Kero žodžiais session buvo užbaigta. „Manau, aišku,“ — sakė jis, — „kad mes gyvename pokyčio laikotarpiu — galbūt dar nebaigtame, bet gerokai įsibėgėjusiame. Po dešimtmečio pasaulio top 10 kompanijų sąrašas greičiausiai bus gerokai kitoks. Ir OpenAI neužims visko.“ Jis pabrėžė, kad nors kyla konsolidacijos ir konkurencijos rizikos, yra didelių galimybių naujiems rinkos dalyviams įsitvirtinti globaliai, ypač jei orientuojamasi į produktinę vertę ir tvarią monetizaciją.
Jis nusišypsojo ir pridūrė: „Tai puikūs laikai kūrėjams ir įkūrėjams.“
Panelistai padėkojo auditorijai, o plojimai užpildė salę, žymėdami vienos dinamiškiausių Startup Fair 2025 sesijų užbaigimą. Diskusija paliko daug praktinių rekomendacijų ir strateginių įžvalgų tiek regionaliems, tiek tarptautiniams investuotojams.
Rebecka, Guy, Jaewoong ir Mehmet susiėmė už rankų, o moderatorius užbaigė: „Puikūs laikai naujoms įmonėms kilti.“
Sesija baigėsi šiltais plojimais ir aiškia nuojauta, kad Baltijos regionas tvirtai įsiliejo į globalų pokalbį, formuojantį technologijų ir investicijų ateitį. Tai parodė, jog Vilnius ir aplinkinės ekosistemos turi ne tik lokalų, bet ir tarptautinį potencialą pritraukti kapitalą, kurti vertę ir generuoti tarptautines sėkmės istorijas DI ir deep tech srityse.
Šaltinis: smarti
Palikite komentarą