6 Minutės
DI kaip lemiama technologija — ir jos atskleidžiama paskirstymo problema
Dirbtinis intelektas plačiai pripažįstamas kaip šio laikmečio lemiama technologija. Pažanga mašininio mokymosi, didelių kalbinių modelių, automatizacijos ir duomenimis grįstų sistemų srityse žada postūmį sveikatos priežiūroje, inžinerijoje, logistikoje ir kūrybinėse industrijose. Tačiau už pačios techninės galios slypi ir politinis bei ekonominis klausimas: jei DI sukurs precedento neturinčią gausą, kaip bus paskirstytos jos išvados?
Tokia įtampa jau aiškiai matoma ir nacionaliniu lygiu. Paimkime Australiją kaip pavyzdį: oficialūs skaičiavimai nurodo, kad metinės maisto atliekos siekia apie 7,6 mln. tonų — tai maždaug 312 kg vienam žmogui per metus — tuo tarpu beveik vienas iš aštuonių australų patiria maisto nepriteklių, nes neturi lėšų įsigyti būtiniausių produktų. Šis paradoksas — gausa šalia nuolatinio skurdo — iliustruoja šiuolaikinio rinkos ekonomikos modelio ribotumą paskirstymo prasme, kai technologinė gausa pradeda veikti.
Kodėl DI kelia iššūkį tradiciniam ekonomikos modeliui
Klasikinė ekonominė teorija, kaip ją formavo Lionel Robbins ir kiti, traktuoja ekonomiką kaip ribotų išteklių paskirstymą konkurencingiems poreikiams patenkinti. Rinkos per kainas paskirsto trūkstamus resursus; žmonės dirba, kad uždirbtų pajamas ir galėtų nusipirkti būtiniausius dalykus. Tačiau jeigu DI ir automatizacija ženkliai sumažins vienetinę prekių ir paslaugų gamybos kainą arba pakeis dideles dalis apmokamo darbo, trūkumo logika, kuri yra kainų ir atlyginimais grindžiamų pragyvenimo būdų pagrindas, pradės irti.
Tai kelia du esminius klausimus: ar rinkos mechanizmai sugebės toliau veikti, kai darbo įnašas taps mažiau reikalingas? Ir jei ne, kokie politikos ir institucijų pokyčiai užtikrins, kad technologiniai laimėjimai būtų dalijami plačiau, o ne koncentravimasis tarp nedaugelio?
Pandemijos pamokos: piniginiai pervedimai, bazinis pajamų garantavimas ir praktiniai eksperimentai
Pasaulinė COVID-19 atsakas suteikė praktišką eksperimentą perskirstant išteklius, kai įprasti ekonominiai kanalai sutriko. Vyriausybės daugiau nei 200 šalių įvedė tiesioginius piniginius mokėjimus, daugelis padidino socialines išmokas arba sušvelnino teisės aktų reikalavimus. Kai kuriose jurisdikcijose — įskaitant Australiją — šios priemonės ženkliai sumažino skurdą ir maisto nesaugumą net ir ekonomikai susitraukus.
Ši patirtis atgaivino susidomėjimą universaliojo bazinio pajamų (UBI) idėja kaip polinkio valdyti pereinamąjį laikotarpį į DI turtingą ekonomiką. Tyrimų iniciatyvos, tokios kaip Australian Basic Income Lab (bendradarbiavimas tarp Macquarie universiteto, Sidnėjaus universiteto ir Australijos nacionalinio universiteto), nagrinėja, kaip garantuotos pajamos galėtų veikti praktikoje.
Produkto savybės: kaip galėtų atrodyti moderni UBI sistema
- Numatomas kasmėnesinis mokėjimas kiekvienam gyventojui, nustatytas aukščiau skurdo ribos.
- Automatinis indeksavimas pagal infliaciją ir regioninius pragyvenimo kainų rodiklius.
- Be tarpaiškumo skaitmeninis pristatymas per saugius mokėjimo kanalus ir tapatybės patvirtinimą (pvz., digital ID, atviros bankininkystės API).
- Integracija su tikslingomis socialinėmis paslaugomis būstui, sveikatos priežiūrai ir perkvalifikavimui.
- Skaidri valdymo sistema per atvirus duomenų informacinius skydelius ir rezultatais grįstus auditavimo mechanizmus.
Socialinė parama ar teisėta dalis? Ką reiškia rėminti
Ne visos UBI pasiūlytos schemos yra vienodos. Kai kurios rizikuoja veikti kaip minimalus saugumo tinklas, palikdamas augančią turto nelygybę nepakitusią. Kitos — kurių šalininkai yra tokie mokslininkai kaip Elise Klein ir James Ferguson — perteikia UBI kaip „teisėtą dalį“: visuomeninį reikalavimą į turtą, kurį kolektyviai generuoja technologijos, gamtiniai ištekliai ir socialinis bendradarbiavimas.
Toks požiūris perkonstruoja skaitmeninę inovaciją ir DI ne vien kaip privačią intelektinę nuosavybę, bet kaip socialinį produktą, pateisinantį plataus pagrindo perskirstymą — panašiai kaip daugelis visuomenių laiko bendrus gamtinius išteklius visuomeniniais gėrybėmis.
Universalios pagrindinės paslaugos: alternatyva gryniesiems pinigams
Kita politinė kryptis yra universalios pagrindinės paslaugos. Jungtinės Karalystės komentatorius Aaron Bastani pasiūlymas apie „visiškai automatizuotą prabangų komunizmą“ yra provokuojantis, tačiau praktiškesnė variacija orientuojasi į tam tikrų paslaugų socializavimą: nemokama sveikatos priežiūra, švietimas, viešasis transportas, energija ir slauga pagyvenusiems. Vietoje to, kad žmonėms būtų duodami pinigai paslaugoms pirkti rinkoje, vyriausybės tiesiogiai teiktų tas paslaugas — tai gali būti efektyviau sprendžiant pamatinius poreikius, kai rinka nepajėgi jų patenkinti.
Palyginimas: UBI vs Universalios pagrindinės paslaugos (UBS)
| Funkcija | UBI | Universalios pagrindinės paslaugos |
|---|---|---|
| Pristatymas | Tiesioginiai piniginiai mokėjimai | Viešai finansuojamos paslaugos |
| Lankstumas | Aukštas — gavėjai patys renkasi, kaip išleisti | Mažesnis — paslaugos yra iš anksto apibrėžtos |
| Administracinė sudėtingumas | Vidutinis — reikalingos skaitmeninės mokėjimo sistemos | Aukštas — reikalinga paslaugų infrastruktūra |
| Poveikis rinkoms | Palaiko privačias rinkas | Iš dalies pakeičia rinkos paslaugų teikėjus |
Privalumai, naudojimo atvejai ir rinkos reikšmė
UBI arba UBS privalumai DI varomoje ekonomikoje apima skurdo mažinimą, vartojimo svyravimų amortizavimą ir galimybes žmonėms persikvalifikuoti į naujus skaitmeninius darbus. Verslui prognozuojami pajamų srautai ir stipresnė vartojimo paklausa gali stabilizuoti rinkas, o universalios paslaugos gali sumažinti darbuotojų kaitą ir sveikatos priežiūros išlaidas.
Naudojimo atvejai:
- Regionai, kuriuose greitai vyksta gamybos ar transporto automatizacija, galėtų bandomai taikyti hibridinius modelius (dalinis UBI + tikslinės perkvalifikavimo čekiai).
- Sveikatos sistemos, papildytos DI diagnostikos sprendimais, galėtų būti padarytos visuotinės prieigos, siekiant sumažinti ilgalaikes išlaidas.
- Viešojo sektoriaus DI platformos transporto planavimui ir energijos optimizavimui, kai jos yra atviros ir demokratizuotai valdomos, gali duoti kolektyvinių naudų.
Rizikos: technofeodalizmas, galios koncentracija ir ekologiniai ribojimai
Optimistiškas požiūris į gausą turi būti subalansuotas su politine realybe. Koncentruota korporatyvinė galia — dominuojančios debesijos platformos, patentuotos DI sistemos ir duomenų monopolijos — gali sukelti tam tikrą „technofeodalizmo“ formą, kurioje kelios įmonės valdo esminę skaitmeninę infrastruktūrą ir išgauna nuompinigius iš vartotojų. Be to, ekologiniai apribojimai rodo, kad gamyba nėra beribė; politikos kūrime būtina akcentuoti tvarumą.
Politinių priemonių rinkinio gairės sąžiningai DI paremiai ateičiai
Politikos formuotojai ir technologijų lyderiai turėtų svarstyti priemonių mišinį: garantuotos pajamos, universalios paslaugos, progresinis apmokestinimas už automatizacijos pajamas, duomenų dividendų mechanizmai ir viešos investicijos į atvirojo kodo DI bei skaitmeninę infrastruktūrą. Lygiaverčiai svarbi yra valdymo dalis: demokratinis priežiūros mechanizmas, skaidrumo reikalavimai DI sistemoms ir darbuotojų orientuotos pereinamojo laikotarpio programos.
Išvada: gausa reikalauja aktyvaus socialinio dizaino
DI ir mašininis mokymasis gali suteikti nepaprastų produktyvumo augimų ir naujų produktų. Tačiau vien technologijos neužtikrins bendros gerovės. Paskirstymo rezultatas — ar gausa naudos tik keliems, ar bus prieinama visiems — priklausys nuo sąmoningų viešųjų sprendimų apie pinigus, socialinę apsaugą ir DI sukuriamos vertės nuosavybę.
Mes jau turime žinių ir išteklių, kad išnaikintume daugelio formų skurdą; skaitmeninės inovacijos integravimas su protinga viešąja politika gali tai padaryti mastu. Klausimas technologijų specialistams, politikams ir piliečiams yra ne tik „ką DI gali padaryti?“, bet ir „kam atiteks šios naudos — ir pagal kokias taisykles?"
Šaltinis: theconversation
Komentarai