2 Minutės
Dirbtinis intelektas teisinėje srityje: Teismai ragina atsakingai ir atsargiai naudotis inovacijomis
Dirbtinio intelekto, ypač pažangių kalbos modelių, tokių kaip ChatGPT, plėtra intensyviai keičia daugelį pramonės šakų, tarp jų ir teisės sektorių. Tačiau Jungtinės Karalystės Aukščiausiasis Teismas įspėjo advokatus dėl pernelyg didelio ar neatsargaus dirbtinio intelekto naudojimo teisinėje praktikoje, ypač atliekant teisinės informacijos paiešką ir rengiant dokumentus.
Precedentinė nutartis atskleidžia rizikas dėl nepatikrintų AI sugeneruotų duomenų
Naujausioje byloje teisėja Victoria Sharp pabrėžė, kad nors dirbtinis intelektas siūlo daug galimybių efektyvinti teisinį darbą, šiuo metu AI negalima visiškai pasitikėti atliekant sudėtingą teisinę analizę. Pasak teisėjos, AI įrankiai gali sukurti informaciją, kuri atrodo patikima, tačiau dažnai būna klaidinga ar išgalvota – šis reiškinys vadinamas „AI haliucinacijomis“.
Žmogiška priežiūra – vis dar svarbiausia
Teismas neuždraudžia naudoti dirbtinio intelekto teisėje, tačiau pabrėžia advokatų pareigą kiekvieną AI sugeneruotą duomenį nuodugniai tikrinti pasitelkiant patikimus teisės šaltinius. Tai išlieka esmine profesine atsakomybe tiek teismui, tiek klientams. Nesilaikant šios atidumo pareigos, advokatams gali grėsti rimtos pasekmės, įskaitant baudas, drausmines nuobaudas ar, rimčiausiais atvejais, net policijos tyrimą.
Praktinės bylos pabrėžia pavojus
Teismo sprendime minimos kelios naujausios situacijos, kai advokatai į oficialius dokumentus įtraukė neegzistuojančias ar klaidingas nuorodas, nes nekontroliavo AI generuoto turinio. Vienu atveju net 18 iš 45 citatų buvo visiškai sugalvotos; kitu atveju gynyboje atsirado penkios neegzistuojančios bylos. Nors šiose situacijose teismas neinicijavo atsakomybės už teismo negerbimą, teisėja Sharp aiškiai nurodė, kad panašios klaidos ateityje sulauks griežtesnių sankcijų.
Poveikis teisės technologijų rinkai
Teisės technologijos sparčiai vystosi – AI grįsti paieškos įrankiai siūlo didelį efektyvumo ir sąnaudų mažinimo potencialą lyginant su tradiciniais metodais. Tokie kaip ChatGPT išsiskiria pažangiu kalbos suvokimu ir gebėjimu per keletą sekundžių sugeneruoti teisinius projektus ar santraukas. Tačiau teismo įspėjimas pabrėžia: šie įrankiai gali papildyti žmogaus kompetenciją, tačiau kol kas jų negalima laikyti pilnaverčiais pakaitalais. AI stiprybė teisės praktikoje – produktyvumas ir greitis, bet tik tuomet, kai galutinis rezultatas tikrinamas specialistų.
Rekomendacijos teisinėms kontoroms ir reguliavimo institucijoms
Po šio svarbaus sprendimo Didžiosios Britanijos teisinių profesijų asociacijos, tokios kaip Advokatų Taryba bei Teisininkų draugija, raginamos sustiprinti mokymus ir priežiūrą – kad būtų užtikrinta, jog visi teisininkai supranta dirbtinio intelekto ribotumus bei rizikas teisės taikymo srityje. Kaip pabrėžė teisėja Sharp, aukšti profesiniai standartai yra būtini siekiant išlaikyti teisinės sistemos patikimumą net ir skaitmeninių inovacijų laikais.
Komentarai