Meta teisme: vaikų saugumas pralaimėjo vartotojų augimui

Oklando teismo salėje buvęs „Meta“ inžinierius nupiešė griežtą vaizdą, kaip priimami sprendimai šioje socialinių tinklų milžinėje: ne laboratorijose ar komitetuose, o pačiame viršuje. Arturo Bejaras prisiekusiesiems teigė, kad Marko Zuckerbergo prioritetai formavo produktų sprendimus „Facebook“ ir „Instagram“ platformose, o jaunų vartotojų saugumas dažnai nusileisdavo įsitraukimui ir augimui.

Galia, produkto dizainas ir juo sekanti kultūra

Bejaras, dirbęs „Meta“ 2009-2015 m. ir 2019-2021 m. grįžęs kaip rangovas tirti paauglių gerovės „Instagram“ platformoje, tapo pagrindiniu valstijų liudytoju didelės svarbos teisme, kuris gali priversti bendrovę iš esmės keisti savo platformas. Valstijų teisininkai teigia, kad „Meta“ sukūrė savo programėles taip, jog jos prikaustytų jaunesnius vartotojus, prisidėdama prie nerimo, depresijos ir net savižudybių šuolio, kartu slėpdama tai, ką bendrovė žinojo apie šią žalą.

Jis apibūdino iš viršaus žemyn valdomą vadybos stilių, kai vieno vadovo dėmesys galėjo nuvilnyti per inžinierių komandas: kai Zuckerbergas susitelkdavo į tam tikrą rodiklį, produkto kūrimas paspartėdavo, o dizaino pakeitimai būdavo įgyvendinami greitai. „Jei Markas kažkam teikdavo prioritetą“, liudijo Bejaras, „kalnus buvo galima nuversti per kelis mėnesius.“ Trumpas sakinys. Didžiulė potekstė.

Šie parodymai tiesiogiai metė iššūkį viešiems Zuckerbergo patikinimams, kad bendrovė nuolat remiasi tyrimais, siekdama padaryti produktus saugesnius. Bejaras sakė ne kartą el. laiškais kėlęs vaikų saugumo klausimus aukščiausiai vadovybei, o prisiekusiesiems tiesiai pareiškė, kad pasitikėjimas Zuckerbergu vaikų klausimais buvo nepagrįstas.

Teismas prasidėjo šią savaitę ir, tikimasi, truks apie šešias savaites. Prisiekusieji pateiks patariamąją nuomonę, tačiau galutinį sprendimą dėl „Meta“ atsakomybės ir, jei bus taikoma, civilinių sankcijų bei privalomų produkto pakeitimų priims teisėjas Evanas Gonzalezas Rogersas.

Ne visi įrodymai buvo abstraktūs. Bejaras prisiminė, kaip padėjo savo paauglei dukrai susikurti „Instagram“ paskyrą. Tuo metu jai buvo 16 metų. Kryžminės apklausos metu jis pripažino nenumatęs visos žalos, su kuria ji galėjo susidurti. Ji prisijungė norėdama sukurti erdvę moterims kalbėtis apie automobilius ir vairavimą, tačiau susidūrė su mizoginiškais komentarais ir toksišku bendravimu. „Ji pritraukė sekėjų“, sakė Bejaras, „bet kaina buvo žala.“ Ši frazė teismo salėje nuskambėjo itin stipriai.

Jis taip pat pripažino, kad „Meta“ saugos srityje dirba šimtai žmonių ir kai kurie jų yra labai kvalifikuoti. Vis dėlto Bejaras teigė, kad antrasis jo darbas išorės rangovo statusu ribojo prieigą prie vidinių išteklių ir paties Zuckerbergo, todėl iš išorės buvo sunkiau siekti dizaino pakeitimų.

Vienas ginčytinų klausimų: vadinamieji „Meta“ pertraukų įrankiai, kuriuos bendrovė pateikia kaip įrodymą, kad padeda vartotojams reguliuoti platformose praleidžiamą laiką. Bejaras tvirtino, kad šios funkcijos buvo sukurtos taip, jog žlugtų. Jos nėra įjungtos pagal numatytuosius nustatymus, o jų pranešimus lengva ignoruoti. Jo požiūriu, šie įrankiai labiau primena viešųjų ryšių lopus nei sisteminius sprendimus.

Jis taip pat liudijo, kad „Meta“ turėjo technologiją, leidžiančią nustatyti milijonus tikėtinų jaunesnių nei 13 metų vartotojų, tačiau pasirinko požiūrį „neklausk, nesakyk“, nes griežtesnis amžiaus tikrinimas galėjo sumažinti ilgalaikį įsitraukimą ir pajamas. Trumpai tariant: bendrovė iškeitė galimas saugumo priemones į ekonominę platesnių vartotojų grupių naudą.

Įrašyti „Meta“ tyrėjos Elenos Davis parodymai, prisiekusiesiems paleisti po Bejaro liudijimo, išryškino vidines diskusijas. Davis skaitė tyrimo ištraukas, kuriose teigta, kad „Facebook“ būtų galima pertvarkyti taip, kad sumažėtų įpročius formuojanti mechanika ir vartotojams būtų lengviau nutraukti nepageidaujamus naudojimosi modelius. Tyrimas nubrėžė visai kitokią produkto plėtros kryptį nei ta, kurios, kritikų teigimu, bendrovė galiausiai laikėsi.

„Meta“ visoje šalyje susiduria su tūkstančiais susijusių ieškinių. Bejaras buvo liudytojas keturiose atskirose bylose prieš bendrovę, o viena ankstesnė Naujosios Meksikos pateikta byla baigėsi sprendimu, įpareigojusiu atlikti pakeitimus ir priteisusiu žalą, kurios baudų ir išlaidų suma prilygo maždaug 876 mln. €.

Taigi kas pastatyta ant kortos? Tikros reformos, kaip kuriamos platformos. Arba, priešingai, dar daugiau palaipsnių pataisymų, kurie nepakeičia pagrindinės įsitraukimo mechanikos. Prisiekusiųjų patariamoji nuomonė ir būsimas teisėjo Gonzalezo Rogerso sprendimas bus svarbūs ne tik „Meta“, bet ir tam, kaip reguliuotojai bei teismai vertina įmonių atsakomybę dėmesio ekonomikoje.

Jei vadovybė įsitraukimą iškelia aukščiau saugumo, produkto dizainas seks paskui, sąmoningai ar ne.