Meta teisme: ar keisis Instagram ir Facebook jaunimui?

Teismo salėje atmosfera kaista. Ore tvyro lūžio akimirkos nuojauta.

Trisdešimt JAV valstijų, nuo Kalifornijos iki Niujorko, stoja prieš „Meta“ plataus masto ieškinyje, kuris gali priversti iš naujo įvertinti, kaip kuriami „Instagram“ ir „Facebook“. Ieškovai kaltina bendrovę privatumo pažeidimais ir funkcijų, įtraukiančių jaunus naudotojus, kūrimu, o reikalaujama žala viršija 930 mlrd. eurų.

Reikalavimas perrašyti produkto kūrimo taisykles

Valstijos siekia daugiau nei piniginės kompensacijos. Jos prašo plačių dizaino pakeitimų, nukreiptų į sąsajas, kurios prikausto paauglius prie ekranų. Tai galima vadinti teisiniu bandymu iš naujo suprojektuoti patį dėmesio valdymą.

• Tėvų patvirtinimas paauglių paskyroms
• Veidą keičiančių filtrų pašalinimas
• Automatinio vaizdo įrašų paleidimo sustabdymas
• Draudimas kurti dubliuotas paskyras
• Laikinų formatų, tokių kaip „Instagram Stories“, atsisakymas

Kodėl siekiama tokių pokyčių? Prokurorai teigia, kad algoritmai, nuolatiniai pranešimai ir nesibaigiantis turinio srautas yra kuriami taip, kad skatintų dopamino šuolius ir darytų jaunus žmones priklausomus nuo platformų. Kaltinimas tiesus: produkto mechanizmai nėra neutralūs įrankiai, o specialiai sukurti įtraukimo kabliukai.

„Meta“ reakcija buvo greita. Bendrovės atstovas pareiškė, kad kaltinimai griežtai atmetami, ir pabrėžė, jog įmonės ilgalaikės pastangos apsaugoti jaunimą bus aiškiai pristatytos teisme. Trumpas sakinys. Svarbus teiginys.

Bylą prižiūrės Kalifornijos federalinio teismo teisėjas Evanas Gonzalezas Rogersas. Tai nevyksta vakuume. Kiti procesai visoje šalyje jau sukėlė rimtų pasekmių. Naujosios Meksikos teisėjas neseniai skyrė „Meta“ maždaug 876 mln. eurų baudą, konstatavęs, kad bendrovė prisidėjo prie visuomenės psichikos sveikatos problemos.

Statymai čia ir techniniai, ir etiniai. Pakeitus įsitraukimo taisykles, pavyzdžiui, atsisakius patiktukų ir nesibaigiančio srauto, keičiasi naudotojų elgsena. Kartu keičiasi ir ekonomika, kuria remiasi tikslinė reklama bei turinio pasiekiamumas. Platformos visada prisitaikydavo. Šį kartą postūmis gali ateiti ne iš produktų analitikos, o iš teisėjo plaktuko.

Ar matomų patiktukų pašalinimas yra vaistas, ar tik kosmetinis pakeitimas? Paslėpti patiktukų skaičiai panaikina vieną socialinį rodiklį, taip. Tai sumažina tiesioginį viešą patvirtinimą. Tačiau ar tai sustabdo algoritmus, kurie užkulisiuose matuoja dėmesį? Nebūtinai. Sąsają galima perkurti, bet duomenų modelis yra visai kitas iššūkis.

Teisinis spaudimas gali priversti bendroves aiškiau parodyti, kokių kompromisų jos imasi. Galbūt automatinis paleidimas išnyks. Galbūt filtrai, iškreipiantys savęs vaizdą, bus pašalinti. Galbūt paauglių registracijai reikės tėvų priežiūros. O gal platformos kovos su šiais reikalavimais ir toliau keis produktus tol, kol teismai nurodys kitaip.

Ką turėtų suprasti skaitytojai? Klausimas nėra vien techninis. Tai visuomeninis sprendimas, ką norime, kad socialiniai tinklai skatintų ir apdovanotų. Dabartinė byla klausia: ar esame pasirengę reguliuoti tai, kaip konstruojamas mūsų dėmesys? Tikėtinas teismo dramų, politikos pokyčių ir produktų eksperimentų derinys.

Taigi, ar patiktukų pašalinimas ir nesibaigiančio srauto sustabdymas sumažintų žalą? Tai padėtų. Tačiau tai nebūtų stebuklingas sprendimas. Gilesnė užduotis yra permąstyti paskatas ir paversti saugumą pagrindiniu dizaino tikslu, o ne vėlyva pastaba. Štai tikrasis darbas, kuris laukia.