6 Minutės
Įvadas
Internete įsiplieskė kameros ginčas dar prieš Samsung oficialų pasirodymą scenoje.
YouTuberis Sahil Karoul užfiksavo dar nepristatytą Galaxy S26 Ultra egzempliorių ir surengė lyginamąjį nuotraukų testą šalia Vivo X300 Pro — palyginęs 1x ir 10x (12MP) priartinimo kadrus. Laikas yra reikšmingas: Samsung ketina rytoj pristatyti S26 seriją Unpacked renginyje, tačiau keli ankstyvieji vienetai jau sukėlė diskusijas tarp fotografijos entuziastų.
Testo kontekstas ir reikšmė
Pastaruoju metu Vivo flagmanai tapo mobiliosios fotografijos etalonu. Bendrame kontekste šis palyginimas yra svarbus dėl kelių priežasčių: tiek techninės spartos, tiek programinės apdorojimo filosofijos. Gamintojų pasirinkimai dėl spalvų apdorojimo, triukšmo slopinimo ir dinaminio diapazono gali reikšmingai pakeisti galutinį vaizdą ir vartotojo patirtį.
Kodėl tai aktualu?
Mobiliosios kameros tapo svarbiausiu telefonų pirkimo kriterijumi daugeliui vartotojų. Papildomas priartinimas, spalvų atkūrimas, triukšmo lygis ir detalizacija yra dažnai minimizuojami rinkodaroje, todėl nepriklausomi skaitymai ir palyginimai, ypač atliekami realiomis sąlygomis, suteikia vertingą kontekstą tiek pirkėjams, tiek recenzentams.
Testo metodika
Svarbu pažymėti, kad neturime pilnų kameros nustatymų abiem įrenginiams, todėl bet koks preliminarus vertinimas yra ribotas. Bet kokios išvados remiasi matomais rezultatais nuotraukose ir žiūrovo interpretacija. Tolimesni laboratoriniai testai, RAW palyginimai bei aiškiai dokumentuota testavimo procedūra bus reikalingi, kad būtų galima pateikti galutinę ir pagrįstą pergalės deklaraciją.
Naudoti režimai ir galimi pakeitimai
Vivo siūlo kelis spalvų režimus, leidžiančius persijungti tarp ryškesnio (vivid) ir tikslesnio (accurate) spalvų atkūrimo. Tai paaiškina dalį matomos variacijos. Samsung savo ruožtu, atrodo, pasirinko labiau subalansuotą ir konservatyvų spalvų profilį. Taip pat turi reikšmės automatinio HDR, lokalios ekspozicijos korekcijų ir triukšmo slopinimo algoritmų pasirinkimai.
Rezultatai ir vizualinė analizė
10x priartinime skirtumas krinta į akis iš karto. X300 Pro linksta link sodresnių, labiau prisotintų spalvų ir rodo ryškiai mažesnį triukšmą. Pastato smulkios linijos ir architektūrinės detalės atrodo geriau išsaugotos Vivo kadrų vaizde, suteikdamos nuotraukoms aštresnę, labiau tekstūruotą išvaizdą.
 |  |
Galaxy S26 Ultra pasirinko kitokį kelią. Jo 10x kadrai atskleidžia konkrečią apdorojimo politiką — mažiau ryškumo ir „smūgio“, tačiau santūresnę spalvinę paletę. Aišku matyti, ką Samsung prioritetizavo: švaresnį toninį balansą prieš hiperprisotintą išvaizdą. Tai negarantuoja, kad S26 Ultra blogesnis; jis tiesiog kitaip interpretuoja sceną.
10x priartinimo detalizacija ir spalvos
Vivo X300 Pro telefoto atvaizdų išvaizdoje dominuoja kontrastingesnės spalvos ir intensyvesnis triukšmo valdymas, o tai ypač pastebima tolimojo plano tekstūrose: fasadų detalėse, ženkluose ir medžiagų struktūrose. Samsung, savo ruožtu, linkęs išlaikyti daugiau natūralaus toninio diapazono, kas gali būti pranašumas fotografams, vėliau redaguojantiems RAW failus.
1x režimo palyginimas
Perjungus į 1x režimą, konkurencija sutankėja. Abu telefonai pateikia premium klasės rezultatus, kurie pirmu žvilgsniu atrodo puikiai. S26 Ultra linkęs generuoti ryškesnes nuotraukas ir atskleisti daugiau detalių šešėlinėse srityse. Kai kuriuose arti fotografijos kadrų Samsung netgi šiek tiek lenkia Vivo mikrodetalizacijos perteikimu.
 |  |
Dinaminis diapazonas ir šešėlių atkūrimas
S26 Ultra pastebimai geriau išryškina detales šešėliuose, o tai rodo efektyvesnį vietinės ekspozicijos valdymą ir galimai agresyvesnį HDR algoritmą. Vivo kartais sutelkia dėmesį į bendrą kontrastą ir spalvų gyvumą, kas vizualiai gali praplėsti scenos įspūdį, bet kartais praranda subtilias šešėlių detales.
Techniniai aspektai ir apdorojimo filosofija
Norint geriau suprasti šiuos skirtumus, verta pažvelgti į techninius galimus veiksnius: optinę teleobjektyvo konstrukciją, sensoriaus dydį ir spaudimo ant pikselių strategijas, stabilizacijos sistemas (OIS), optinio / hibridinio priartinimo santykį bei programinius triukšmo slopinimo algoritmus. Be to, gamintojų spalvų profiliai ir AI „pagerinimo“ režimai daro didelę įtaką galutiniam vaizdui.
Sensoriai ir optika
Nors šiuose konkrečiuose vaizduose neturime pilnų metrikų (pikselių dydžio, lęšio židinio nuotolio ir pan.), dažnai skirtumus lemia teleobjektyvo optinė konstrukcija (pvz., periskopo elementai prieš tradicinį telemodulį) ir sensoriaus gebėjimas rinkti šviesą. Didelis sensoriaus plotas su didesniais pikseliais suteikia geresnį triukšmo valdymą ir dinaminį diapazoną, ypač esant mažam apšvietimui.
Programinė įtaka: triukšmo mažinimas ir aštrinimas
Programinė apdorojimo dalis dažnai yra scenos „filtras“. Kai kurie gamintojai (pvz., Vivo) renkasi agresyvų aštrinimą ir vietinį triukšmo slopinimą, kuris gali pasirodyti detalesnis, tuo tarpu kiti (Samsung) gali rinktis labiau natūralų, mažiau apdorotą vaizdą su didesniu informacijos kiekiu RAW formate. Tokie pasirinkimai turi įtakos ne tik estetikai, bet ir postprodukcijos galimybėms.
Kas lemia „geriausią“ rezultatą?
Nėra vienareikšmio atsakymo, kuris iš jų „geresnis“ — tai priklauso nuo to, ką vertinate labiau: ryškias, iš karto patrauklias spalvas ir aiškią detalizaciją 10x priartinime (Vivo), ar švaresnį toninį balansą ir gilesnį šešėlių atkūrimą 1x režime (Samsung). Profesionalams ir entuziastams svarbūs kiti kriterijai: RAW prieiga, redagavimo lankstumas, nuoseklumas skirtingose scenose ir laboratoriniai matavimai.
Pirkėjo perspektyva
Jei dažniausiai fotografuojate tolumos objektus, architektūrą ar scenas, kuriose reikia išsaugoti smulkias linijas ir spalvų sodrumą, Vivo X300 Pro gali būti patrauklesnis pasirinkimas. Jei prioritetas — platesnės scenos, natūralesnis spalvų atkūrimas ir geresnis šešėlių detalių atskleidimas per 1x, Galaxy S26 Ultra turėtų dominti labiau. Galiausiai, galutinį sprendimą turėtų lemti pilnos apžvalgos, kuriame bus pateikti laboratoriniai testai ir RAW lyginimai.
Išvados ir tolesni veiksmai
Kol kas preliminarūs pavyzdžiai rodo, kad Samsung nesirinko „saugaus“ kelio, tačiau Vivo vis tiek išlaiko pranašumą ilgo nuotolio detalizacijoje ir ryškiose spalvose. Vis dėlto tai yra ankstyvos nuotraukos — komplektiniai bandymai su pilna specifikacija, RAW failais ir kontroliuojamomis sąlygomis bus reikalingi, kad galėtume pateikti objektyvų ir galutinį vertinimą.
Ką stebėti toliau?
- RAW palyginimai ir redagavimo galimybės
- Laboratoriniai triukšmo ir dinaminio diapazono testai
- Optinio priartinimo konstrukcijos ir stabilizacijos efektyvumo palyginimai
- Realios sąlygos: naktinė fotografija, portretai ir judesio fotografija
Išankstiniai pavyzdžiai rodo: Samsung nesirinko saugaus kelio, bet Vivo vis dar turi pranašumą ilgojo nuotolio detalėse ir sodriose spalvose.
Kuris vaizdas jums patrauklesnis — Vivo agresyvus, detalesnis 10x priartinimas ar Samsung ryškesni, šešėlius atskleidžiantys 1x kadrai? Palikite savo nuomonę ir laukite pilno skyrelio, kai recenzentai gaus parduotuves egzempliorius.
Šaltinis: smarti
Komentarai
Marius
wow, Vivo vėl išsiskiria 10x, spalvos sodrios, detalės ryškios. Bet Samsung 1x šešėlius atskleidžia geriau. Palauksim RAW, bet įdomu!
Palikite komentarą