6 Minutės
Amsterdamo apygardos teismas priėmė precedentą: Meta turi nustoti priverstinai taikyti algoritminius laiko juostos rodinius ir užtikrinti, kad nepersonalizuoto, chronologinio srauto pasirinkimas būtų nuolatinis bei lengvai prieinamas vartotojams.
Teisėjas pažymėjo, kad slėptos parinktys yra uždraustas „tamsusis modelis“
Pareiškimą pateikė Bits of Freedom (BoF), Nyderlandų skaitmeninių teisių organizacija, kuri Meta paduodė pagal Europos Sąjungos Skaitmeninių paslaugų įstatymą (DSA). BoF teigė, kad Meta tyčia paslėpė chronologinio srauto galimybę — Instagram ji buvo paslėpta už programėlės logotipo, o Facebook ji buvo įdėta į atskirą meniu — taip vartotojai negalėjo nuolatos atsisakyti algoritminio, personalizuoto srauto. Teismas pritarė šiam argumentui ir priskyrė tokią praktiką „tamsiajam modeliui“ pagal DSA 25 straipsnį, nes tai sukelia vadinamąją „pasirinkimo nuovargį“, nuolat atstatant vartotojo nustatymus ir verčiant juos vėl rinktis.
Įsivaizduokite, kad pasirinkote chronologinį srautą, o kitą kartą atidarius programėlę ji pamiršta jūsų pasirinkimą. Būtent tai teismas nurodė: Meta sąsajos iš esmės grąžindavo žmones prie algoritmo valdomų laiko juostų be aiškaus ir nuolatinio sutikimo arba informuoto pasirinkimo.
Ką reikalauja DSA ir kodėl tai svarbu
Skaitmeninių paslaugų įstatymas, siūlytas kartu su Skaitmeninių rinkų įstatymu 2020 metais, nustato naujas taisykles labai didelėms interneto platformoms (VLOP) ir paieškos sistemoms (VLOSE), kurios turi daugiau nei 45 milijonus mėnesinių ES vartotojų. Įstatymas reikalauja didesnio algoritmų skaidrumo, naujų priemonių moderavimo sprendimams apskųsti ir apsaugos nuo klaidinančio dizaino. Reguliuotojai šiuos reikalavimus sukūrė tam, kad apsaugotų vartotojus — ypač jautriuose kontekstuose, pavyzdžiui rinkimų metu — nuo nepastebimo ir neskaidraus sistemų poveikio.
DSA apima kelis svarbius principus, susijusius su algoritmine rekomendacija: reikalavimą informuoti, kai turinys yra rekomenduojamas, galimybę pateikti paaiškinimą, kodėl vartotojui rodoma tam tikra medžiaga, ir įrankius, kurie leistų žmonėms pasirinkti alternatyvias peržiūros schemas (pvz., chronologinę vietoj personalizuotos). Teisminis sprendimas Amsterdame pabrėžia praktinį šių principų taikymą — nepakanka tik pasiūlyti chronologinį vaizdą kažkur giliai meniu, jeigu tas pasirinkimas nėra nuolatinis ir lengvai randamas.
.avif)
Per dvi savaites — pataisyti arba mokėti
Teismas įpareigojo Meta padaryti chronologinio, neprofilizuoto srauto nustatymą nuolatiniu ir lengviau pasiekiamu per dvi savaites. Jei Meta nesilaikys sprendimo, kompanija susidurs su 100 000 eurų dienos bauda, bet ne didesne nei 5 000 000 eurų suma. Be to, Meta privalo padengti Bits of Freedom teisinius kaštus.
Meta anksčiau reiškė prieštaravimus ES taisyklėms, teigdama, kad kai kurios priemonės gali būti per daug griežtos arba kelti cenzūros riziką. Vis dėlto šis teismo sprendimas rodo, kad nacionaliniai teismai gali priversti įmones imtis konkrečių UX pakeitimų, kai regulatoriai laiko tam tikrus dizaino sprendimus neteisėtais pagal DSA. Tai nėra tik administracinis įspėjimas — tai privalomas teismo nurodymas su finansinėmis pasekmėmis už nesilaikymą.
Ką vartotojai turėtų žinoti
- Vartotojai turi turėti galimybę nustatyti chronologinį srautą, kuris išsaugomas net uždarius programėlę ar perinstaliavus ją — pasirinkimas turi būti nuolatinis.
- Sprendimas nukreiptas į sąsajos dizainą, o ne į pačių algoritmų egzistavimą; platformos vis dar gali siūlyti rekomenduojamas ar personalizuotas laiko juostas, tačiau negali paslėpti alternatyvos ar nuolat atstatinėti vartotojo pasirinkimo.
- Jei Meta įvykdys teismo nurodymą, perjungimas į nuolatinį chronologinį rodinį turėtų tapti greitesnis ir aiškesnis tiek Instagram, tiek Facebook aplikacijose, su aiškiai matomu nustatymu pagrindiniame meniu arba profilio nustatymuose.
Bits of Freedom atstovė Maartje Knaap sakė, kad nutartis įrodo, jog „keletas amerikietiškų technologijų milijardierių“ neturėtų vieni leisti, kaip žmonės mato pasaulį, ir kad Meta nėra „nepalaužiama“. Europiečiams, kurie nerimauja dėl neaiškių arba algoritmų valdomų turinio srautų, šis sprendimas gali būti pirmasis žingsnis link skaidresnių, vartotojui palankesnių laiko juostų valdymo priemonių.
Praktinis tokio teismo sprendimo poveikis gali būti platesnis, nei atrodo iš pirmo žvilgsnio. Jei sąsajos reikia pakeisti vienoje didelio masto platformoje, tai sukuria precedento efektą ir kitoms platformoms — tiek tiems, kurie veikia ES, tiek tarptautinėms kompanijoms — kurios teikia rekomendacijas ir personalizaciją. Vartotojų teisės į aiškias pasirinkimo galimybes tampa realiai įgyvendinama norma, o ne tik teoriniu principu. Tai taip pat skatina diskusiją apie tai, kokiu mastu platformų dizaino sprendimai turi atitikti teisines normas ir etinius standartus.
Teismo nurodymas atkreipia dėmesį į tai, kaip mažos, atrodo, dizaino detalės — pavyzdžiui, kur dedamas perjungimo mygtukas, ar ar pasirenkama parinktis išsaugoma — gali turėti didelį poveikį vartotojų elgsenai ir informacijos sklaidai. Algoritminės rekomendacijos nėra vien technologinis klausimas; jos formuoja informacinę aplinką, kuri turi poveikį viešajam diskursui, asmeninei nuomonei, o gal net rinkimų rezultatams. Dėl šios priežasties priežiūros institucijos ir teismai ypač atidžiai vertina, ar tokių sprendimų dizainas yra skaidrus ir ar vartotojams paliekama reali galimybė pasirinkti.
Teisiškai DSA suteikia mechanizmus, kuriais vartotojai ir jam taikomos organizacijos gali kreiptis prieš dideles platformas. Bits of Freedom atvejis yra pavyzdys, kaip pilietinės organizacijos gali panaudoti naujus įrankius teisiniam spaudimui daryti ir ginti viešą interesą.
Techniniu požiūriu, įgyvendinant teismo sprendimą, Meta turės ne tik pakeisti meniu struktūrą, bet galbūt ir architektūrinius sprendimus, susijusius su vartotojo preferencijų išsaugojimu. Tai gali apimti parinkčių įrašymą į paskyros serverius, aiškesnį nustatymų sinchronizavimą tarp įrenginių, arba papildomus UI elementus, kurie vartotojui iškart nurodo, kad pasirinkimas yra „nuolatinis“ arba „vienkartinis“. Tokie techniniai pakeitimai užtikrina, kad vartotojo pasirinkimas nebus prarastas kai atnaujinama aplikacija, keičiami duomenų saugojimo mechanizmai ar atliekami A/B testai.
Be to, reguliavimo ir teisminės spaudimo kontekste šis sprendimas gali paskatinti platformas plačiau peržiūrėti A/B testavimo praktiką. Daug kartų testavimai, skirti didinti įsitraukimą ar laiką ekrane, gali kloti gilius įrankius, kurie, nors techniškai neprieštarauja teisės aktams, tačiau etiniu požiūriu klaidina vartotojus. DSA ir su juo susiję teisiniai precedentai privers įmones įvertinti ne tik rezultatą, bet ir testavimo metodų poveikį vartotojų pasirinkimams bei teisėms.
Galiausiai, šis teismų sprendimas gali turėti edukacinę reikšmę: tiek vartotojai, tiek vartotojų teises ginančios organizacijos labiau susidomės tuo, kaip dizainas gali veikti kaip socialinės įtakos priemonė. Vartotojai taps sąmoningesni apie savo parinktis ir reikalavimus platformose, o tai savo ruožtu gali paskatinti geresnę industrijos praktiką ir didesnį skaidrumą apie algoritmų veikimo principus.
Šaltinis: neowin
Palikite komentarą