Muskas siūlo iždo išmokas dėl DI ir robotikos grėsmių

Įsivaizduokite, kad pabundate ir savo banko sąskaitoje netikėtai randate įmoką iš Iždo. Jokių formų. Jokių sąlygų. Tiesiog pinigai, pasiekę jūsų banko sąskaitą. Būtent šis vaizdinys yra naujausio Elono Musko pasiūlymo pagrindas: jis siūlo, kad JAV iždas pradėtų tiesiogiai siųsti pinigus piliečiams, siekiant sušvelninti dirbtinio intelekto ir robotikos sukeltus ekonominius padarinius.

Muskas, pastaruoju metu atsidūręs antraštėse kaip naujai iškilęs pirmasis pasaulio trilijonierius, šią idėją iškėlė platformoje X. Jo argumentas paprastas, nors ir neraminantis: kai mašinos vis greičiau ir pigiau gamina daugiau prekių bei teikia daugiau paslaugų, ekonomikos pasiūlos pusė gali smarkiai išaugti, o gyventojų perkamoji galia atsiliks. Jei gamyba auga greičiau nei pinigų pasiūla, infliacija nėra pagrindinė grėsmė, dėl kurios jis nerimauja. Kur kas didesnį susirūpinimą kelia paklausos žlugimas ir sustingusi darbo rinka, kai automatizacija pakeičia darbo vietas.

Kai technologijų turtas susiduria su viešąja politika

Šis pasiūlymas neatsirado iš niekur. Iš dalies tai buvo tiesioginis atsakas į susirūpinimą, kurį neseniai tinklalaidėje išsakė JAV viceprezidentas J. D. Vance'as. Vance'as perspėjo, kad kai kurie technologijų lyderiai, įskaitant Muską ir „OpenAI“ vadovą Samą Altmaną, gali piešti apokaliptinius DI scenarijus kaip savo verslų rinkodaros strategiją. Jis taip pat išsakė politinį nuogąstavimą: jei pirmaujančios DI įmonės per ateinančius dešimtmečius sukaups milžinišką vertę, ši nauda gali nepasiekti paprastų darbuotojų.

Vance'as ir kiti dabartinės administracijos atstovai svarsto būdus, kaip išvengti ateities, kurioje turtas nekontroliuojamai susitelktų kelių įmonių rankose. Viena iš svarstomų idėjų yra valstybės dalyvavimas pažangiausiose DI įmonėse įsigyjant jų akcijų ir šias investicijas naudojant savotiškam nacionaliniam turto fondui finansuoti. Jei tos bendrovės išaugtų į trilijonus eurų vertas įmones, valstybė dalytųsi jų pelnu ir gautas lėšas skirtų visuomenės gerovei remti.

Šis požiūris egzistuoja greta paprastesnio ir tiesioginio Musko pasiūlymo: tiesioginių pervedimų iš Iždo. Jo logika tokia, kad pinigų cirkuliacija namų ūkiuose padėtų išlaikyti prekių paklausą, užkirstų kelią gilioms recesijoms ir sušvelnintų socialinį automatizacijos poveikį. Kritikai teigia, kad toks sprendimas apeina platesnius klausimus apie užimtumą, prasmingą darbą ir tai, kas kontroliuoja technologijas, keičiančias visuomenę.

Ši diskusija kelia daugybę praktinių ir filosofinių klausimų. Kaip būtų nustatomas tiesioginių išmokų dydis ir mokėjimo laikas? Ar jos taptų nuolatine socialine teise, ar tik krizinės pagalbos priemone? Ar valstybės akcijų dalis DI įmonėse nesukurtų iškreiptų paskatų ar politinių komplikacijų? Ir kas turėtų spręsti, kada technologijų sukurta nauda turi būti perskirstoma?

Abu keliai turi savo kompromisų. Tiesioginės piniginės išmokos gali būti greitos ir aiškiai matomos, tai grubi, bet veiksminga priemonė paklausai palaikyti. Akcijų paketai siekia ilgalaikės bendros naudos, tačiau juos sudėtinga derėtis, valdyti ir prižiūrėti. Šis pokalbis yra ne tik apie ekonomiką, bet ir apie politiką: pinigai žmonių rankose keičia ne vien kainas, bet ir galios santykius.

Kad ir kuris kelias būtų pasirinktas, esminis faktas išlieka toks: DI nėra vien techninė problema. Jis privers visuomenes iš naujo apmąstyti, kaip paskirstomi turtas ir darbas.

Tikėtina, kad sulauksime daugiau pasiūlymų, aštresnės retorikos ir eksperimentinės politikos. Ateinantis dešimtmetis parodys, ar demokratinės institucijos gali pakankamai greitai prisitaikyti ir nukreipti automatizacijos naudą į plačiai dalijamą gerovę, ar turtas liks sutelktas vis siauresniame ekonomikos kampe.