5 Minutės
Sam Altmanas bando nuraminti vieną didžiausių technologijų sektoriaus baimių: kad dirbtinis intelektas kuriamas tam, jog panaikintų žmonių darbą. Keliuose įrašuose platformoje X „OpenAI“ vadovas teigė, kad tikrasis bendrovės tikslas yra ne pakeisti žmones skaitmeniniais pakaitalais, o kurti įrankius, kurie praplečia žmogaus galimybes.
Jo formuluotė buvo apgalvota. Pasak Altmano, „OpenAI“ nori „papildyti ir pakylėti“ žmones, o ne kurti sistemas, skirtas juos pakeisti. Ši žinutė pasirodo įtemptu metu, nes darbo rinką sukrėtė atleidimai technologijų, žiniasklaidos, žaidimų ir personalo atrankos sektoriuose, o dirbtinis intelektas vis dažniau minimas kaip viena iš priežasčių.
Šis nerimas nebėra abstraktus. Pranešama, kad „Candy Crush“ sukūrusioje studijoje „King“ darbuotojai, padėję kurti vidinius DI įrankius, spartinančius lygių kūrimą, buvo atleisti, kai sistema jau buvo parengta naudoti. Pernai „Indeed“ ir „Glassdoor“ taip pat sumažino apie 1 300 darbo vietų, nes DI tapo pajėgesnis tvarkyti kandidatų atranką ir įdarbinimo procesus. Darbuotojams, stebintiems šiuos pokyčius, pažadai apie „galimybių išplėtimą“ gali skambėti skaudžiai atitrūkę nuo realybės.
Būtent todėl Altmano komentarai yra svarbūs. Jis priešinasi vis labiau plintančiam įsitikinimui, kad dirbtinis intelektas viena po kitos praris ištisas profesijas, kol beveik nieko neliks. Jo teigimu, toks ilgalaikis požiūris greičiausiai yra klaidingas. Altmanas argumentuoja, kad technologijos visada keitė darbo pobūdį, o žmonės galiausiai pereidavo į naujas pareigas, dažnai į tokias, kurios būdavo prasmingesnės ir patrauklesnės nei palikti darbai.
Jis žengė dar toliau ir nubrėžė ateities vaizdinį, kuriame gerovė yra mažiau tvirtai pririšta prie nuolatinio alinančio darbo. Jo pasakojime pažangus DI galėtų padėti sukurti pasaulį, kuriame žmonės būtų laisvesni rinktis, kiek intensyviai nori dirbti, ir vis tiek mėgautųsi aukšta gyvenimo kokybe. Tai optimistiška vizija. Galbūt per daug optimistiška tiems, kurie jau matė, kaip automatizacija paveikė jų pačių komandas.
Skilimas DI lyderių sluoksnyje
Altmano pastabos taip pat nuskamba ilgesnį laiką vykstančio filosofinio konflikto DI industrijoje fone. „Anthropic“ generalinis direktorius Dario Amodei viešai laikosi gerokai niūresnės pozicijos ir ne kartą perspėjo, kad DI netrukus gali rašyti didžiąją dalį kodo ir pertvarkyti biuro darbuotojų darbą daug greičiau, nei daugelis tikisi. Jo laiko prognozė buvo tiesmuka: dideli programinės įrangos kūrimo sutrikimai per šešis ar dvylika mėnesių.
Šis kontrastas susijęs ne vien su komunikacija. Jis atspindi gilesnę takoskyrą dėl to, kaip turėtų būti kuriamas dirbtinis intelektas, kaip greitai jis turėtų būti diegiamas ir kiek atvirai vadovai turėtų kalbėti apie pasekmes. Amodei, buvęs „OpenAI“ tyrėjas, apie 2020 metus paliko bendrovę ir kartu su seserimi bei keliais kolegomis padėjo įkurti „Anthropic“, nes jam vis didesnį nerimą kėlė „OpenAI“ kryptis saugos ir komercializacijos klausimais.
Abiejų stovyklų santykiai jau daugelį metų yra įtempti, o pastarieji įvykiai juos tik paaštrino. Pranešama, kad Pentagonui atsisakius sutarties su „Anthropic“, „OpenAI“ pasinaudojo proga ir ją užsitikrino. Tokia konkurencija tapo vis viešesnė, o industrijos stebėtojai pastebėjo dar vieną šaltą momentą per 2026 metų DI viršūnių susitikimą Indijoje, kur Altmanas ir Amodei, kaip pranešama, atsisakė susikibti rankomis per surežisuotą vienybės nuotrauką su kitais technologijų lyderiais.
Pats Altmanas anksčiau jau buvo sulaukęs kritikos, kai kalbėjo apie šiuolaikinio biuro darbo vertę. Ankstesniuose komentaruose jis užsiminė, kad daugelis nykstančių biuro darbuotojų pareigų nėra „tikras darbas“ ta pačia prasme kaip fiziškai sunkūs darbai, pavyzdžiui, ūkininkavimas. Reakcija buvo žaibiška. Daugeliui klausytojų tai nuskambėjo ne kaip istorinė perspektyva, o veikiau kaip Silicio slėnio abejingumas milijonų žmonių pragyvenimui.
Su šiuo iššūkiu dabar susiduria kiekviena DI bendrovė, ne tik „OpenAI“. Visuomenė vienu metu girdi dvi konkuruojančias istorijas. Viena sako, kad DI bus pagalbininkas, produktyvumo variklis, įrankis, sustiprinantis žmogaus talentą. Kita teigia, kad programinė įranga mokosi pakankamai greitai, kad pati taptų darbuotoju. Abiejose istorijose yra dalis tiesos, ir būtent dėl to ši akimirka tokia neraminanti.
Altmanas nori, kad žmonės patikėtų, jog DI gali pakelti žmogaus potencialą, o ne jį sumenkinti. Problema ta, kad atleidimai yra realūs, įmonių paskatos akivaizdžios, o darbuotojai jau matė pakankamai, kad suprastų: efektyvumas dažnai turi žmogišką kainą. Kol industrija neįrodys, kad žmonių galimybių išplėtimas sukuria daugiau galimybių nei išstūmimo iš darbo, skepticizmas išliks ne tik pagrįstas, bet ir neišvengiamas.
Palikite komentarą