Anthropic prenumeratų vertė iki penkių kartų didesnė

„SemiAnalysis“ nustatė, kad „Anthropic“ prenumeratos vidutinės klasės modeliams suteikia iki penkių kartų didesnę API ekvivalento vertę nei „OpenAI“ prenumeratos.

Ši išvada grindžiama nauju „SemiAnalysis Tokenomics“ vertinimu, kuriame lyginami „Anthropic“, „OpenAI“, „Meta“, „SpaceX AI“, „Cursor“, „Cognition“, „ZAI“, „MiniMax“ ir „Moonshot“ mėnesiniai planai. „SemiAnalysis“ apskaičiuoja „API ekvivalento vertę“, siekdama įvertinti, kiek naudotojui kainuotų toks pats naudojimas per API, o ne su prenumerata. Didžiausi skirtumai fiksuojami vidutinės klasės modelių segmente.

Kaip „SemiAnalysis“ vertina prenumeratų vertę

„SemiAnalysis“ API ekvivalento vertę nustato matuodama skirtingų tipų žetonų naudojimą ir prenumeratų limitus susiedama su API kainodara. Komanda teigia atlikusi eksperimentus, leidžiančius atskirai stebėti skirtingas žetonų klases, o „Tokenomics“ prenumeratoriams prieinamame valdymo skydelyje fiksuojami net ir nedideli limitų pokyčiai. Vienu atveju analizė parodė, kad vienos iš trijų tiekėjo testinių paskyrų limitai buvo maždaug 20 proc. mažesni nei kitų dviejų. Vėliau tiekėjas patvirtino, kad ši paskyra dalyvavo nedidelės apimties limitų A/B teste.

Taikydama šį metodą, „SemiAnalysis“ nurodo, kad vidutinės klasės „Anthropic“ prenumeratos suteikia gerokai daugiau vertės nei „OpenAI“ planai. Grupė pabrėžia, kad „Opus 5.5“ prenumeratos vertės už dolerį požiūriu yra pastebimai palankesnės nei „OpenAI“ „GPT 6.1 Sol“. Tiesiogiai lyginant limitus, „GPT-6 Astra“ ir „Anthropic“ „Fable 5.1“ nominalios ribos yra panašios, tačiau, „SemiAnalysis“ teigimu, praktiškai „Fable“ galima naudoti tik iki maždaug 50 proc. prenumeratos kvotos.

Naujausi planų ir modelių pokyčiai

„SemiAnalysis“ pažymi, kad praėjusią savaitę „OpenAI“ perpus sumažino savo 200 JAV dolerių plano vertę ir pristatė naują 500 JAV dolerių planą. Išleidusi „GPT 6.1 Sol“, „OpenAI“ nepakeitė 200 JAV dolerių plano žetonų limito, o tai, „SemiAnalysis“ skaičiavimu, sumažino šio plano API ekvivalento vertę maždaug 30 proc. „Anthropic“ nepadidino „Fable 5.1“ limitų modelio išleidimo metu, tačiau, sumažinusi „Opus 5.5“ API kainą, padidino „Opus“ naudojimo limitus: maždaug 20 proc. „Max“ planuose ir apie 50 proc. „Pro“ planuose. „SemiAnalysis“ teigia, kad šių padidinimų nepakako mažesnei API kainai visiškai kompensuoti.

Analizė taip pat rodo, kad brangesnių modelių „Anthropic“ prenumeratos santykinai siūlo mažesnę vertę. Skirtumas tarp „Sonnet 5.5“ ir „Opus 5.5“ nėra didelis, tačiau, palyginti su „Fable 5.1“, jis ryškesnis. Jei naudotojas išnaudoja visą kvotą, „Opus 5.5“ „Anthropic“ prenumeratoriams gali kainuoti gerokai daugiau nei „Fable 5.1“, nors „SemiAnalysis“ pažymi, kad realūs naudojimo įpročiai šį akivaizdų skirtumą paprastai sumažina.

Lygindama skirtingus tiekėjus, „SemiAnalysis“ nurodo, kad daugelis Kinijos tiekėjų vis dar siūlo didelę prenumeratų vertę, o aukštesnės pakopos dažnai suteikia daugiau vertės už dolerį. Vis dėlto vidutinė šių tiekėjų API ekvivalento vertė yra mažesnė nei „OpenAI“. Kai kuriuose „OpenAI“ planuose analizė nustatė, kad prenumeratos vertė už dolerį yra beveik 12 kartų didesnė nei identiško naudojimo įsigijimas per API. Trečiųjų šalių paslaugos, tokios kaip „Cursor“ ir „Cognition“, dar žinoma kaip „Devin“, paprastai suteikia mažesnę prenumeratos vertę nei tiesioginiai „OpenAI“ ar „Anthropic“ planai.

Mėnesinės prenumeratos išlieka pagrindiniu prieigos būdu kasdieniams naudotojams ir smulkiajam verslui. „SemiAnalysis“ pabrėžia, kad prenumeratos tiekėjams veikia kaip subsidija: „Anthropic“ atveju jos sudaro maždaug 10 proc. pajamų, tačiau sunaudoja daugiau nei 40 proc. modeliams veikti reikalingų skaičiavimo pajėgumų. Šis neatitikimas reiškia, kad prenumeratų naudojimas daro didelę įtaką įmonės pelningumui.

„SemiAnalysis Tokenomics“ valdymo skydelis yra šios ataskaitos pagrindas. Jis skirtas prenumeratoriams stebėti planų pakeitimus, žetonų naudojimą ir nedidelius politikos pokyčius, kurių tiekėjai gali viešai neskelbti.