Teismas pripažino „Tesla“ iš dalies kalta dėl mirtinos avarijos naudojant Autopilotą

„Tesla“ iš dalies pripažinta kalta dėl tragiškos avarijos su Autopilotu

Floridos žiuri priėmė svarbų sprendimą, „Tesla“ paskelbdama iš dalies atsakinga už mirtiną avariją, įvykusią naudojant elektromobilių gamintojo vairuotojo pagalbos sistemą „Autopilot“. Teismas paskyrė sumokėti 243 mln. JAV dolerių baudžiamųjų ir kompensacinių nuostolių už 2019 metų incidentą, kuris sudrebino viešąjį pasitikėjimą autonominio vairavimo technologijomis.

Pagrindinės avarijos Key Largo aplinkybės

Tragedija įvyko 2019-aisiais Key Largo mieste, Floridoje. George‘as McGee, vairuodamas „Tesla Model S“, įjungė Autopiloto režimą važiuodamas naktį siauru dviejų juostų keliu. Sutelkęs dėmesį į savo telefoną, jis nepastebėjo šalikelėje stovinčio juodo visureigio, kuris buvo pastatytas legaliai. Model S, pasitikėdamas „Tesla“ Autopilotu, pervažiavo sankryžą didesniu nei 80 km/h greičiu ir atsitrenkė į visureigį. Šalia jo buvo 22 metų studentė Naibel Benavides su vaikinu Dillonu Angulo. Po smūgio Angulo patyrė sunkių sužalojimų, o Benavides žuvo vietoje.

Žiuri sprendimas: pasidalinta atsakomybė

Floridos prisiekusieji nustatė, kad McGee tenka du trečdaliai kaltės, o likęs trečdalis priskirtas „Tesla“. Esminė bylos problema buvo ta, kad „Autopilot“ nesugebėjo laiku aptikti stovinčio visureigio ir sustabdyti automobilio prieš sankryžą. Nors ši technologija sukurta gerai pažįstamiems greitkeliams, „Tesla“ neįvedė apribojimų, kurie būtų leidę naudotis „Autopilotu“ tik tinkamoje aplinkoje – šis sistemos trūkumas ypač išryškintas per teismo procesą.

Autopiloto funkcijos, galimybės ir ribotumai

„Tesla Autopilot“ laikomas vienu pažangiausių vairuotojo pagalbos sprendimų, kuris automatiškai reguliuoja greitį, išlaiko automobilio juostą ir sugeba vairuoti tinkamose kelio sąlygose. Vis dėlto ekspertai pabrėžia – šios funkcijos toli gražu nėra visiškai autonomiškos ir skirtos daugiausia greitkeliams, o ne miesto ar kaimo keliams. Kritikai pažymi, jog „Tesla“ neįvedė tinkamų naudojimo ribojimų, o drąsi generalinio direktoriaus Elono Musko komunikacija dar labiau paskatino vairuotojų pasitikėjimą sistema.

Rinkos poveikis ir plačiosios pramonės pasekmės

Ši byla – pirmoji „Tesla“ Autopilotu susijusi avarijos byla, kurią svarstė žiuri, tad ji gali tapti precedentu kitoms ateities byloms autonominio vairavimo srityje. Ankstesnės tokio pobūdžio bylos, kaip panaši 2019 metų „Model 3“ avarija, būdavo baigiamos susitarimais be viešo teismo proceso. Šis sprendimas ypač aktualus „Tesla“, nes bendrovė sparčiai diegia visiško autonominio „Robotaxi“ paslaugą, kuri jau testuojama Ostine (Teksasas) ir San Franciske. Pirmieji jos bandymai parodė nestabilią automobilių elgseną, todėl dar labiau padidėjo dėmesys saugumo reikalavimams šioje industrijoje.

Produktų palyginimas ir autonominių automobilių ateitis

„Tesla“ vis aršiau varžosi su kitomis technologijų lyderėmis, tokiomis kaip „Waymo“, „Cruise“ bei „Baidu“, kurios taip pat siekia ištobulinti be vairuotojo veikiančias sistemas. „Tesla“, remdamasi nuolatiniu programinės įrangos atnaujinimu ir milžinišku tikrovės duomenų kiekiu, išskiria savo produktą. Vis dėlto ekspertai mano, kad griežčiau apribotos veikimo zonos, kaip pas konkurentus, galėtų užkirsti kelią tokioms nelaimėms, kokia įvyko Key Largo. Šis sprendimas gali tapti nauju atsakomybės ir rizikos valdymo standartu skaitmeninės mobilumo transformacijos srityje.

Bendrovės atsakas ir planai skųsti sprendimą

Savo komentare po nuosprendžio „Tesla“ pranešė ketinanti apskųsti sprendimą: „Šiandieninis nuosprendis yra neteisingas ir gali pakenkti automobilių saugos technologijų pažangai visiems.“ Bendrovė teigia, kad teismo proceso metu padarytos teisminės klaidos turėjo įtakos rezultatui, ir žada aktyviai ginti savo AI pagrįstų automobilių viziją. Kadangi automatizacija tampa vis svarbesnė automobilių sektoriuje, ši rezonansinę reikšmę turinti byla prikaustys reguliuotojų, inovatorių ir vartotojų dėmesį visame pasaulyje.