3 Minutės
Dirbtinio intelekto klaidos sukelia diskusijas JAV federaliniame teisme
Ryškus incidentas JAV parodydamas dirbtinio intelekto (DI) keliamas rizikas teisės srityje: federalinis apygardos teismo teisėjas atšaukė svarbų sprendimą biotechnologijų vertybinių popierių byloje. Šis neįprastas žingsnis žengtas paaiškėjus, kad nutartyje buvo netikrų citatų ir reikšmingų teisinių nuorodų klaidų – problemų, kurios dažnai susijusios su AI pagrįstų teisinių tyrimų įrankių naudojimu.
Teisinė klaida parodo augančią priklausomybę nuo DI įrankių
Problema išryškėjo, kai advokatas Andrew Lichtman raštu informavo teisėją Julien Xavier Neals iš Naujojo Džersio apie eilę netikslumų paskutiniame sprendime, kuriuo buvo atmestas prašymas nutraukti bylą prieš farmacijos įmonę „CorMedix“. Tarp dokumentuotų klaidų buvo neteisingi trijų skirtingų bylų vertinimai ir keletas išgalvotų citatų, neteisingai priskirtų ankstesniems teismų sprendimams – šios problemos vis dažniau siejamos su kalbos modelių, tokių kaip „ChatGPT“ ar „Claude“, netinkamu naudojimu ar per dideliu pasitikėjimu jais.
Oficialus pataisymas ir neaiškumai dėl DI įtakos
Pasak „Bloomberg Law“, teismas greitai paskelbė memorandumą, pripažindamas, kad pirminis sprendimas buvo klaidingas, ir pažadėjo artimiausiu metu pateikti pataisytą nuomonę. Nors dažnai pasitaiko, kad teismai po sprendimo ištaiso smulkias stilistines ar rašybos klaidas, tokios plataus masto korekcijos ar faktinių duomenų išbraukimai yra reti ir kelia susirūpinimą dėl DI naudojimo patikimumo skaitmeniniuose teisės procesuose.
Palyginimai: DI teisinių tyrimų srityje – galimybės ir pavojai
Ši situacija išryškina vis dažnesnes problemas, kai teisininkai eksperimentuoja su naujos kartos dirbtinio intelekto įrankiais. Šį mėnesį gynybos advokatai, atstovaujantys „MyPillow“ įkūrėjui Mike Lindell, gavo baudą dėl nuorodų į DI sukurta, tačiau neegzistuojančia teisine medžiaga. Panašiai „Anthropic“ sukurtas „Claude“ chatbot'as atsidūrė dėmesio centre dėl netikslių nuorodų autorių teisių byloje su muzikos leidėjais. Šie atvejai pabrėžia, kiek daug naudos siūlo DI teisės įstaigoms – greitį, patogumą, automatizavimą – tačiau taip pat būtinybę kruopščiai tikrinti informaciją, nes dideli kalbos modeliai (LLM) vis dar dažnai generuoja įtikinamą, bet netikrą turinį, vadinamą „DI halucinacijomis“.
Rinkos aktualumas ir atsargus DI diegimas teisinėje veikloje
Teisės sektoriui sparčiai integruojant generatyvųjį DI ir mašininio mokymosi modelius bylų analizei, tyrimams ir dokumentų rengimui, šios istorijos pabrėžia patikimos informacijos reikšmę. Advokatų kontoros, teisėjai ir klientai turi įvertinti privalumus – spartesnius teisinius tyrimus, mažesnes sąnaudas, automatizuotą darbą – kartu su realia klaidingos informacijos rizika. Nepaisant didėjančio populiarumo, dirbtinio intelekto įrankiai dar nėra visavertė alternatyva nuodugniems teisiniams tyrimams ir turi būti naudojami tik kaip pagalbiniai resursai, o ne galutinė valdžia.
Išvada: DI ir teisė – neišvengiamas bendradarbiavimas
Ši vieša korekcija tampa savalaikiu priminimu, jog DI inovacijos keičia teisinę aplinką, tačiau atidumas ir faktų tikrinimas išlieka esminiai. Kadangi dirbtinis intelektas formuoja teisinių technologijų ateitį, pramonės dalyviai turi kurti gerąsias praktikas ir etikos standartus, siekdami užtikrinti teisinių procesų patikimumą visame pasaulyje.
Šaltinis: theverge
Komentarai