Apple ginčas dėl „YouTube“ vaizdo įrašų AI mokymui

„Apple“ vėl atsidūrė teisiniame ginče dėl to, kaip didžiosios technologijų bendrovės naudoja internetinius vaizdo įrašus dirbtiniam intelektui mokyti. Trys „YouTube“ kūrėjai, h3h3Productions, MrShortGame Golf ir Golfholics, Kalifornijos federaliniame teisme pateikė ieškinį dėl autorių teisių pažeidimo, teigdami, kad „Apple“ rinko milijonus autorių teisėmis saugomų vaizdo įrašų savo AI modeliams mokyti, apeidama „YouTube“ apsaugos priemones ir pelnydamasi kūrėjų sąskaita.

Skunde aprašoma situacija gerai pažįstama tiems, kurie seka naujausias bylas dėl dirbtinio intelekto: kūrėjai teigia, kad jų darbai buvo paimti be sutikimo ir panaudoti pelningoms AI sistemoms kurti, o ankstesnius ieškinius prieš „Meta“, „Nvidia“, „ByteDance“ ir „Snap“ jie nurodo kaip platesnės pramonės tendencijos dalį. Ieškovai tvirtina, kad tokia praktika atima vertę iš turinio kūrėjų ir silpnina internetinės leidybos ekonomiką.

„Apple“ sureagavo greitai ir tiesiai. Bendrovė pabrėžė, kad ginčijami vaizdo įrašai buvo viešai prieinami „YouTube“, todėl pasiekiami pagal platformos taisykles. Kaip „Apple“ apibendrino pačių ieškovų poziciją: „ieškovai teigia paskelbę savo vaizdo ir garso kūrinius „YouTube“, kur juos gali peržiūrėti bet kuris visuomenės narys. Jokio slaptažodžio, jokio mokėjimo, jokio užrakto, jokio rakto.“

Be tiesmuko formuluotės tono, „Apple“ pateikė ir teisinį argumentą, kuris teismui gali būti itin svarbus: bendrovė teigia, kad „YouTube“ techninės priemonės, skirtos atgrasyti nuo atsisiuntimo, pagal autorių teisių teisę nėra „prieigos kontrolė“. Kitaip tariant, „Apple“ tvirtina, kad vaizdo įrašai buvo atviri visuomenei, o kūrėjai nepateikė teisiškai pripažįstamos autorių teisių pažeidimo teorijos.

Ši byla išryškina sudėtingą klausimą: kada viešai prieinamas turinys gali būti laikomas tinkamu AI modelių mokymui? Trumpų atsakymų čia mažai. Vieni teigia, kad galimybė viešai peržiūrėti turinį nereiškia leidimo masiškai jį kopijuoti į mokymo duomenų rinkinius. Kiti pažymi, kad prieigos prie viešai paskelbtos medžiagos ribojimas galėtų sutrikdyti duomenų srautus, kuriais remiasi inovacijos.

Tikėtina, kad šis ginčas patikrins ne tik teisės ribas, bet ir tai, kaip teismai aiškins šiuolaikines technines apsaugos priemones. Ar priemonės, kurios apsunkina atsisiuntimą, bus laikomos veiksminga apsauga? O gal lemiamą reikšmę turės tai, kad nėra slaptažodžio ir mokamos prieigos sienos? Tai nėra vien teoriniai klausimai; sprendimas gali paveikti kūrėjų teises, platformų politiką ir tai, kaip AI bendrovės renka interneto duomenis mokymui.

Kad ir ką nuspręstų teismas, tiek kūrėjai, tiek bendrovės atidžiai stebi šią bylą. Ji gali padėti apibrėžti ribą tarp viešo matomumo ir išnaudojimo dirbtinio intelekto amžiuje, o kol kas niekas tiksliai nežino, kur ši riba bus nubrėžta.